Voto voluntario: las razones de quienes lo respaldan
En medio de la discusión por reponer el voto obligatorio en Chile, algunas voces apuntan a mantener la voluntariedad, ofreciendo mayores garantías y ayudas a los electores. Víctor Pérez, ex ministro del Interior y académico de Derecho Vespertino de la USS, realiza su análisis.
La segunda vuelta de gobernadores del pasado 13 de junio se convirtió en la elección con más baja participación desde que se implementó en 2012 el voto voluntario. Los comicios convocaron sólo al 19,61% de los electores de las 13 regiones donde se realizó el balotaje, superando el “récord” que mantenía la elección de alcaldes de 2016, cuando participó el 34,89% del padrón nacional.
Y aunque el plebiscito en torno a una nueva Constitución, y las primarias presidenciales de Chile Vamos y Apruebo Dignidad evidenciaron cifras mucho más alentadoras, el interés del sector político por reponer el voto obligatorio se acentúo. Actualmente el Congreso discute la reforma al respecto, que estudia mayores sanciones e incluso una desinscripción voluntaria del padrón electoral si la obligatoriedad regresa.
Derecho ganado
Pese al alto interés que hoy evidencia el voto obligatorio, algunas voces apuntan a mantener la libertad de acción del elector. Una de ellas es la del ex ministro del Interior y académico de la carrera de Derecho Vespertino de la Universidad San Sebastián, Víctor Pérez, quien abordó el tema en el webinar “El voto, un deber o un derecho”.
A su juicio, el voto es un derecho ganado y conquistado por los ciudadanos a través de diversos procesos históricos, y lo que corresponde es hacer aún más sencillo el proceso para los electores. “Es tarea de todos atraer a más gente a las urnas. Se ha demostrado que frente a temas de interés nacional, más gente participa. Para mí el voto es un derecho y un deber con el país”, apunta.
Por eso “hay que facilitar el proceso y buscar la manera para que el hecho de votar no sea un desincentivo”. Votos por correo y sufragio digital son parte de las tareas pendientes.
Además, acusa “cierta hipocresía” al hablar de voto obligatorio sin sanciones fuertes. “No basta con multas que no tienen mayor impacto. Si se opta por voto obligatorio, el no participar debería tener una sanción contundente”, replica.
Y cierra: “al quitarle voluntariedad y darle obligatoriedad al voto, afectaríamos la esencia del derecho de emitir nuestras opiniones”.